（1）问卷设计。梳理校园地震预警终端安装后需要给师生普及的知识和师生迫切想了解的知识，结合在实践中校园地震预警终端常见问题，确定研究内容，以学校教师为研究对象，设计调查问卷，问卷设计完成后经从事地震预警及科普宣传的专家审阅修改完善。最终问卷的内容涉及教师对校园地震预警宣传的程度、方式、具体宣传知识等9个指标的重要性和满意度评价。

（2）数据收集过程。通过日常进学校宣传、举办云南省防震减灾科学传播师培训班等途径向教师发放问卷收集数据，共670名教师参与问卷调查，范围涵盖云南省16个州（市），学校类型包括小学、初中、高中、大学，涉及城镇及农村学校，接收过预警信息与未接收过预警信息的学校。

（3）数据预处理。将教师对校园地震预警宣传9个指标的重要性和满意度评价，按照“非常重要”“重要”“一般”“不重要”“非常不重要”和“非常满意”“满意”“一般”“不满意”“非常不满意”的顺序，依次赋值5、4、3、2、1分，计算均分。

本次IPA分析法，重要性和满意度的计算从总体情况、农村与城镇学校、接收过预警信息与未接收过预警信息的学校三个层面分别进行（表1）。

从整体来看，受访教师对校园地震预警科普宣传重要性评分均分为4.71分，最高项指标评分为4.90分，最低项指标评分为4.37分，二者分差较大，达0.53分；受访教师对校园地震预警科普宣满意度评分均分为4.67分，最高项指标评分为4.81分，最低项指标评分为4.54分，二者分差较小，为0.27分。本次调查的农村与城镇学校，占比分别为52.24%和47.76%。农村受访教师对校园地震预警科普宣传重要性评分均分为4.77分，高于城镇教师的4.65分；满意度均分为4.64分，略低于城镇教师的4.70分；从差值上看，重要性差值较大，满意度差值较小。本次调查的接收过预警信息与未接收过预警信息的学校，占比分别为53.73%和46.27%。接收过预警信息学校的重要性均值为4.70分，满意度均值为4.65分，未接收过预警信息学校的重要性均值为4.73分，满意度均值为4.68分，未接收过预警信息学校受访教师对地震预警科普宣传重要性和满意度评分均略高于接收过预警信息的学校；从差值上看，二者重要性与满意度差值均较小。

表1 校园地震预警科普宣传重要性和满意度调查结果Table 1 Survey results of the importance and satisfaction of campus earthquake early warning popularization

结果采用IPA分析法对指标层相关因子进行分析，以重要性和满意度的均值（4.71，4.67）为交叉点，横轴代表校园地震预警科普宣传重要性，纵轴代表校园地震预警科普宣传满意度，建立分析矩阵，将分析指标统计均值置于4个象限内（图1）。

象限Ⅰ为优势区域，该象限为重要性高、满意度高区域，有4项指标分布于该区域。校园地震预警终端安装后，学校如何制定预案及开展演练，预警终端的使用，收到预警信号后怎么办，地震预警发布的原则、声音及信号等实用性强、指导性高的问题，是学校期待和渴望解决的问题；此类知识的科普，也是地震部门日常工作的重点，宣传成效逐步显现，此次问卷调查的受访者对这类知识宣传科普的满意度较高。该区域4个指标的知识可以在维持现有宣传力度的基础上持续强化增效。

象限Ⅱ为维持区域，该象限为重要性低、满意度高区域，地震预警必要性知识的科普宣传此1项指标分布在该区域。为让学校师生了解云南省地震的背景，知晓安装地震预警终端的必要性，争取学校的理解及认同，在校园地震预警宣传中，关于其必要性的科普是必要内容之一，此知识的科普得到了受访教师的高度认可，满意度高；但教师对此知识的期待值较低，重要性低，在以后的宣传中可保持现有宣传力度。

象限Ⅲ为机会区域，该象限为低重要性、低满意度区域，有2项指标分布在该区域。地震预警原理、地震预警作用及其局限性等知识的内容属于科学性、知识性较强的原理，有一定难度，在日常科普中常通过通俗易懂的动画视频，图文并茂的方式进行宣传，但是对于此类难度系数较大、实用性较差的原理性知识，受访教师的期待值及满意度均不高。下一步宣传中，需进一步剖析师生对此类问题的痛点和难点，增强学习意愿，并关注后续需求转变，有针对性地调整宣传策略，有序改进。

象限Ⅳ为修补区域，该象限为重要性高、满意度低的区域，有2项指标分布在该区域。校园地震预警宣传的方式及力度是受访教师期待较高，认为较重要的内容，然而在实际的宣传中由于制度、人员、经费等原因，宣传形式单一、覆盖面有限的情况依然存在，会让受访教师产生心理落差，这些指标是未来需要重点关注和提升的方面。进一步调查受师生欢迎的校园地震预警宣传形式，排名较前的有动画短视频、课件、讲座、培训、海报、宣传画、挂图等方式。结合调查结果，探索多元化的科普方式，提升师生学习地震预警知识的兴趣及效果，增强宣传力度。

图1 校园地震预警科普宣传重要性和满意度调查象限图Fig.1 Quadrants of the importance and satisfaction survey of campus earthquake early warning science popularization

通过分别建立分析矩阵，进行IPA象限对比分析，农村重要性和满意度均值交叉点为（4.77，4.64），城镇重要性和满意度均值交叉点为（4.65，4.70）。

在宣传内容上，农村和城镇学校的四个象限指标既有共同项，也有不同项（图2、图3）。例如校园地震预警终端的使用此知识的科普宣传，在农村象限图中属于第一象限（高重要性、高满意度），而在城镇象限图中属于第四象限（高重要性、低满意度），说明农村和城镇学校都承认了此知识的重要性，对此知识现有的宣传措施，农村学校认可度较高；地震预警必要性此知识的科普宣传，在农村象限图中属于第二象限（低重要性、高满意度），而在城镇象限图中属于第三象限（低重要性、低满意度），农村和城镇学校都认为此说理性知识不重要，对现有的宣传措施，农村学校认可度较高。下一步宣传中要注意农村与城镇学校的共同之处，区分不同特点及知识需求，有的放矢，宣传有重点、有区分。

在宣传力度上，相比于农村学校（位于第四象限），城镇学校的地震预警宣传程度较高、力度更大，满意度更高（位于第一象限），在以后宣传中应实现资源的均衡分布，提升农村校园地震预警的宣传力度。

在宣传方式上，校园地震预警宣传的方式是城乡师生认为重要但仍需提升的问题，此指标均在第四象限（高重要性、低满意度），需根据城乡不同的区域特点，采取灵活多样的方式方法开展宣传。进一步调查显示，比较之下，城镇师生对印有知识点的小礼品、设置知识点的小游戏等，能提升学习地震预警的兴趣的方式认可度较高，农村师生对歌曲、顺口溜等方便记忆的方式接受度更高。

图2 农村学校地震预警科普宣传重要性和满意度调查象限图Fig.2 Quadrants of importance and satisfaction survey of earthquake early warning science popularization in rural schools

接收过预警信息学校的重要性和满意度均值交叉点为（4.70，4.65），未接收过预警信息学校的重要性和满意度均值交叉点为（4.73，4.68），分别建立分析矩阵，进行 IPA 象限对比分析（图4、图5）。

在宣传内容上，未接收过预警信息的学校，由于没有真实性的地震体验，对地震预警终端的了解仅停留在理论和模拟认识中，对地震预警科普宣传的需求集中为实用性的知识，因此地震预警发布包含触发原则、声音及信号，校园地震预警终端使用，学校收到预警信号后怎么办，地震预警终端安装后学校如何制定预案、开展演练等知识的科普宣传均集中在第一象限（高重要性、高满意度），特别是学校收到预警信号后怎么办的知识，重要性均分最高，可以看出未接收过预警信息的学校对未知地震的担心及对地震预警终端响起处置的焦虑；理论性较强的知识对于缺乏实战经验的、未接收过预警信息的学校期待值及认可度较低，因此地震预警必要性、原理、作用及局限性等知识的科普宣传集中分布于第三象限（低重要性、低满意度）。而接收过预警信息的学校并无此集中性体现。进一步调查学校教师对地震预警的认知，发现知识的集中性分布特点也与学校教师对地震预警的认知程度有关，未接收过预警信息的学校教师对地震预警的认知程度低于已接收过预警信息的学校。调查中34.33%的受访教师不了解地震预警知识，或未听说过地震预警，或不清楚其内涵及应对，其中未接收过预警信息的学校教师占比65.22%；55.22%的受访教师了解部分地震预警知识，但不知道收到地震预警信息后如何应对，其中未接收过预警信息的学校教师占比40.54%；10.45%的受访教师对地震预警的知识及应对很熟悉，其中未接收过预警信息的学校教师仅占比14.29%。

在宣传力度上，接收过预警信息的学校教师虽然有一定的实战经验，但因前期对预警知识的不熟悉，接收到预警信息时，部分教师曾出现不知所措，未能对学生进行正确的避震疏散指导的情况，他们更认识到地震预警科普宣传的重要性，及理解地震部门科普宣传的努力，因此对地震预警科普宣传力度的重要性及满意度评分较高，属于第一象限；未接收过预警信息的学校对预警知识有迫切需求，而地震部门的宣传程度未能缓解其对未知的焦虑，因此其对地震预警科普宣传力度的重要性评分较高，满意度评分较低，属于第四象限。

在宣传方式上，对地震预警宣传方式的高需求与低认可的矛盾，依然是接收过预警信息与未接收过预警信息学校教师的共识，地震预警宣传方式的评分仍位于第四象限。

图3 城镇学校地震预警科普宣传重要性和满意度调查象限图Fig.3 Quadrants of the importance and satisfaction survey of earthquake early warning science popularization in urban schools

图4 接收过预警信息的学校地震预警科普宣传重要性和满意度调查象限图Fig.4 Quadrants of the importance and satisfaction survey of earthquake early warning science popularization in schools that received early warning information

图5 未接收过预警信息的学校地震预警科普宣传重要性和满意度调查象限图Fig.5 Quadrants of the importance and satisfaction survey of earthquake early warning science popularization in schools that have not received early warning information

通过问卷调查教师对校园地震预警宣传重要性及满意度评分，运用IPA分析法分析，进而分析城乡教师、有无接收过预警信息学校对地震预警宣传重要性及满意度评分的差异，结果表明：

（1）在宣传内容上，总体而言，校园地震预警终端安装后，对于预警终端的使用及处置等实用性强、指导性高的问题，是学校期待和渴望解决的问题，在积极的宣传措施加持下，此类知识宣传科普的满意度较高；难度系数较大、实用性较差的原理性知识，受访教师的期待值及满意度均不高。农村和城镇学校、接收过预警信息与未接收过预警信息学校的四个象限指标既有共同项，也有不同项，其中未接收过预警信息学校，知识分布呈集中性特点，实用性知识集中在第一象限（高重要性、高满意度），理论性较强的知识集中分布于第三象限（低重要性、低满意度）。

（2）在宣传力度上，总体位于第四象限，相比于农村学校，城镇学校的地震预警宣传程度较高、力度更大，满意度更高；相比于接收过预警信息的学校，未接收过预警信息的学校对预警知识需求更迫切，目前的宣传程度未能缓解其对未知的焦虑，其对地震预警科普宣传力度的重要性评分较高，满意度评分较低。

（3）在宣传方式上，对地震预警宣传方式的高需求与低认可的矛盾，是学校教师的共识（包括城镇与乡村学校，接收过预警信息与未接收过预警信息学校），此指标均位于第四象限（高重要性、低满意度），未来需要重点提升。

（1）分析受众，结合需求侧和供给侧调整宣传内容。在需求侧，地震预警对于学校而言是新兴事物及陌生领域，下一步宣传中应加强地震预警终端安装后学校如何制定预案及开展演练、收到预警信号后怎么办、预警终端的使用及其发布的原则、声音、信号等实用性知识的指导，剖析不同地区学校对不同类型知识的需求点，形成差异化需求清单，有针对性地调整宣传策略；在供给侧，统筹考虑不同区域地震预警科普需求的紧迫性、差异性和服务供给能力，从供给、生产端入手，通过创作科学、优质的地震预警科普作品，提升宣传效果，例如创作学校地震预警应对手册、指南等科普作品给予指导性意见。

（2）提升宣传力度，合理配置宣传资源。科普人员少与受众多的矛盾，即供给少与需求多的矛盾，要求整体提升校园地震预警的宣传力度的同时，关注需求大的地区，有重点、有侧重，优化科普结构，合理配置宣传资源，实现资源的均衡分布。例如发放地震预警相关知识的科普产品、开展“地震科普携手同行”主题活动的讲座等宣传活动，适当向农村地区学校、未接收过预警信息的学校倾斜。

（3）针对受众特点，结合各类科普方式的优点，多元宣传。动画短视频具有画面吸引性强、传播信息快速、可反复播放等优点，课件、讲座、培训等方式具有知识全面、表达清晰、能科学准确地传达知识的优点，海报、宣传画、挂图等方式具有通俗易懂、简洁明了、宣传持久性强等特点，印有知识点的小礼品、设置知识点的小游戏等方式实用性强、趣味性浓，歌曲、顺口溜等方式方便记忆……根据不同区域、类型学校的特点，结合各种宣传方式的优点，多元供给，灵活宣传，例如对未接收过预警信息的学校建议先采取课件、讲座、培训等方式全面认识地震预警，再用动画短视频、海报、宣传画、挂图等宣传方式巩固记忆。